首页 >资讯(老版) >监管动态 > 详情

存管账户属地化,上海给平台“松绑”还是“加锁”?

发布时间:2018-01-10  作者:誉夏  来源:网贷天下  
我有话说 | 分享 |
        近日,上海监管部门下发《上海网络借贷信息中介机构合规审核与整改验收工作指引表》(以下简称“指引表”),共计7大项168条。其中,关于资金存管的规定引发了行业关注和争议。
 
        按其要求,P2P平台需选择通过中国互金协会测评的银行业金融机构开展资金存管业务合作以及在本市开立客户资金存管账户。
 
        值得注意的是,本次上海的《指引表》中并未明确提及存管银行必须在本地设有网点银行,这与其2017年5月下发的《上海市网络借贷信息中介机构事实认定与整改工作指引表》(共计145条)有不同之处。按照之前5月份版本的《指引表》,平台需选择在上海设有经营实体且符合相关条件的商业银行进行客户资金存管。
 
        因此,有业内人士解读:上海取消了存管属地化要求。
 
        但根据一位接近监管层人士对媒体的说法,此为误读。
 
        另外,昨日,上海市互联网金融行业协会官方微信发布了北京大成(上海)律师事务所的一篇解读,似是对近日外界关于“上海取消存管属地化”问题的回应。
 
 
        文章表示:现今下发的“指引表”168条表面弱化了“经营实体本地化”要求,改为“本市开立存管账户”表述,却达到了较之于5月份的145条更直接有效的监管,是对存管机构的属地监管,也是对存管资金的属地监管,更是对此前业内关于145条中“经营实体”疑问的回应。
 
 
        根据律师给出的解读,“客户资金存管账户”在实操中体现为“以平台名义开立的实体账户”,有对应的“户名”“账号”和“开户行”,而168要求“开户行”需在上海市内,因此实质上“本市开立存管账户”仍然要以“存管人在上海市有分支机构”为前提。
 
        所以,“账户属地化”比“机构属地化”的要求更高,绝非对存管银行属地化的“松绑”。
 
        实际上,关于银行存管“属地化”的争议由来已久,网贷天下曾撰文《P2P银行存管一波三折,“属地化”难度到底有多大?》(加链接),阐述了其中的利好与困难点。
 
        目前,网贷平台合作较多的徽商银行、江西银行等区域性银行,无法满足在各地都设有实体网点的要求。这为“属地化”的推进增加了难度。
 
        因此,此次上海由“经营实体属地化”变为“存管账户属地化”,也是为了使监管更加符合市场实际与行业现状,是监管跟上市场发展的表现。而监管的趋严自然也是为了促使整个行业的健康发展。
 

相关阅读

评论已有 0

新版反馈